Раскрытие проблемы социального неравенства в трудах философов 18-20 веков. (Материал к уроку «Социальная стратификация».)

Автор: Аникеева Раиса Владимировна

Организация: МБОУ СОШ №17

Населенный пункт: Воронежская область, г. Лиски

В утверждении Кингсли Дэвиса и Уилберта Мура «социальная стратификация - универсальное и полезное общественное явление» поднимается ключевая проблема социальной мысли - проблема социального неравенства. Она актуальна, современна, остра во все времена. Платон, Аристотель, Николло Макиавелли, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан Жак Руссо, Георг Гегель, Адам Смит, Давид Риккардо, Анри Сен-Симон, Огюст Конт и Герберт Спенсер (основатели науки социологии), Карл Маркс, Питирим Сорокин, Макс Вебер, Пьер Бурдье и др. – вот неполный перечень авторов, пытавшихся раскрыть это явление, проанализировать в своих работах, начиная с античности и до наших дней.

Проблема социального неравенства рассматривается мною в нескольких аспектах:
1. Основные подходы к анализу социальной структуры общества: стратификационный и классовый
2. Причины дифференциации, порождающие социальное неравенство
3. Возможно ли решение проблемы социального неравенства, и каким должно быть «идеальное» общество (государство)?
4. Оценка социального неравенства: универсальность, полезность, необходимость, неизбежность (в западном обществе и традиционном) (деление условно, дихотомное деление на Запад и Восток)

В своей работе я коротко остановлюсь на теоретическом аспекте. Социальное неравенство – это форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и способами удовлетворения своих потребностей. Под неравенством понимается ограниченный доступ к дефицитным ресурсам общества – богатству, престижу, власти. Социальная дифференциация приводит к социальной структуризации общества, которая может быть в виде деления общества на классы (по К. Марксу) или страты (по П. Сорокину). Разница заключается в критериях деления, так в рамках классового подхода главенствующее значение имеет экономический критерий, в рамках стратификационного подхода учитываются экономические, политические социально-психологические факторы.

Социальное неравенство порождается социальной дифференциацией. В научный оборот термин ввел Г. Спенсер: «В основе этого процесса возникновение новых институтов, организаций, усложнение культур, появление новых ценностных представлений и т.д.» (дифференциация-разделение общества на различные социальные группы, занимающие разное положение по причине социального неравенства)
Каковы же причины, порождающие социальную дифференциацию в обществе?
В социологии не существует единого объяснения указанного явления, существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации и соответственно социального неравенства.

В рамках конфликтного подхода (представители К. Маркс, М. Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Маркс считал, что главный источник неравенства – частная собственность, порождающая социальное расслоение общества, способствующая появлению антагонистических классов, социальных конфликтов. Ликвидировать социальное неравенство возможно путем установления общественной собственности на средства производство. Общественный класс представляет собой, прежде всего группу, занимающую определённое место в процессе производства.

М. Вебер в отличие от Маркса выделяет не один (экономический), а три экономический фактора социального неравенства среди них:
1. Экономический статус или богатство
2. Политический статус или власть
3. Престиж – основа социального статуса, уважение.

В отличие от Вебера Маркс считал: «Классы существовали всегда и везде, где была эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство»

Функциональный подход (Т. Парсонс, К. Дэвис и У. Мур), объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Следовательно, для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие менее важными. На основе иерархии значимости социальных функций складывается соответствующая иерархия, выполняющая эти функции групп, классов, слоёв. Вершину социальной лестницы занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной. Важные управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Важно добавить, что функциональная теория стратификации строится, исходя из:
1. Принципа равных возможностей
2. Принципа выживания самых приспособленных
3. Психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяет индивидуальные психологические черты – мотивация, потребность достижений, интеллект и т.д.
4. Принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, а неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

Однако функциональный подход не объясняет дисфункции, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости и значению (лица, занятые обслуживанием элиты). Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою, при его непосредственном участии в управлении. Вот почему Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, связывает её конфигурацию (…) с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоёв на иерархичной лестнице определяется общественными представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может изменяться по мере изменения самой системы ценностей.

Эволюционный подход к анализу социальной дифференциации появился в 70-80-е гг. ХХ века и представляет собой синтез функционалистского и конфликтного подходов. Наиболее полное отражение в трудах Герхарда Ленски. Он показывает, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних этапах развития иерархии практически не существовало. В дальнейшем она появляется вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей, власти имущих и рядовых членов общества. В связи с этим и вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Возможно ли построение социально однородного, идеального государства?
- древнегреческий философ Платон (5-4 век до н. э.) в труде «Государство» утверждал, что правильное государство – высоко стратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное уничтожение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Огромную роль в формировании такого общества играет воспитание
- Аристотель (4 в. До н.э.) в работе «Политика» считал, что идеальное государство, в котором средний класс более многочислен и силен, где должна быть исключена возможность корыстного использования власти. Власть служит всему обществу – хорошая форма «полития» (современная демократия, власть среднего класса, следовательно, стремление не к равенству, а к выравниванию собственности);

- социалисты - утописты в своих трудах пытались создать однородное общество (Томас Мор, Томаззо Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн)
( Утопия – модель определенного вымышленного общества как воплощение социального идеала. Утопический социализм – учение об обществе, основанном на перераспределении собственности, общности имуществ, обязательном для всех труде и равном распределении продуктов, на общественном прогрессе и изобилии.)

«Город солнца» - полное отсутствие частной собственности, все произведенное – общественное достояние, всеобщий обязательный труд, общественная организация производства и распределения, трудовое воспитание граждан. Физический труд сочетается с трудом умственным. Все обучаются наукам, ремеслам, военному делу, физическим упражнениям. Отсутствие семьи. Контроль государства за продолжением рода. Ликвидация войн. Верховный правитель – жрец, именуемый «Солнце», светский и духовный глава (не моложе 35 лет). Избирается Советом должностных лиц, должность несменяемая (пока не появится человек, превосходящий его своими качествами). У него три соправителя Пон (мощь), Син (мудрость) и Мор (любовь) разделение обязанностей между ними. У каждого соправителя три помощника. Выбор должностных лиц на Большом Совете, который сменяется по воле народа. «Передача власти мудрейшим, умнейшим и безупречнейшим». Обсуждение общественных вопросов на Совете два раза в месяц всеми гражданами от 20 лет.

- Труды Карла Маркса (коммунизм - общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства, при котором отсутствует деление на классы, уничтожена противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и осуществляется распределение по потребностям);

"Принцип коммунизма: от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям"

Во всех работах затрагивается условие построения идеального государства, где «человеческий материал» будет представлен в виде «нового типа человека». Оуэн пишет, именно благодаря человеку нового типа, который смог бы усмирять свои потребности, не воровать, не требовать больше, чем ему необходимо, лишь в условиях справедливости, которая определялась бы самим человеком, учитывая интересы окружающих, возможно, было построение социалистического общества. Неслучайно, после Октябрьской революции, одной из задач строительства нового общества было осуществление революции в области идеологии и культуры. Проведение этой революции относилось к одной из важнейших функций диктатуры пролетариата. Без подъема общей культуры и преобразования духовного мира трудящихся невозможно было строить и укреплять социалистическое общество. Выступая на II Всероссийском съезде политпросветов в октябре 1921 г., Ленин говорил: «После решенной задачи величайшего в мире политического переворота перед нами стали иные задачи — задачи культурные…» Появившийся в 1961 году."Моральный кодекс строителя коммунизма"— свод принципов коммунистической морали, базировался на Нагорной проповеди Иисуса Христа и отражал главные ценности христианства.

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

1. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

2. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

3. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

4. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

5. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

6. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

7. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

8. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

9. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

10. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

11. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Я согласна с позицией социологов К. Дэвиса и У. Мура, о том, что стратификация - полезное общественное явление, но, я считаю, что только для западного общества.

Известны случаи социальной мобильности в истории, когда те или иные личности или группы изменяли ход общественного развития, достигая вершин в структуре общества по принципу меритократии. Например, личность Наполеона Бонапарта во Франции, Оливера Кромвеля в Англии и т.д.

Ещё большая полезность этого явления открывается в индустриальную эпоху ХХ века. Р. Рейган (американский актёр) становится президентом Америки, являясь олицетворением «американской мечты»: «Был никем - стал всем». Западное общество ХХ века характеризуется открытостью и высокой социальной мобильностью, когда действительно личная заслуга помогает подняться индивиду по статусной лестнице.

Полезность и универсальность стратификации перекликаются с теорией Льва Гумилёва о пассионарных личностях, обеспечивающих динамику в развитии общества.

Применительно к таким типам стратификации как рабство, каста, слой (выделенных английским социологом Э.Гидденсом) это высказывание не актуально, т.к. это закрытые системы стратификаций с ограниченной социальной мобильностью.

Но для западного общества это актуально. В индивидуализированном обществе, где движущей силой является конкуренция (по Гоббсу- естественное состояние человека, война всех против всех).

Принцип равных возможностей, принцип выживания самых сильных, мотивация на успех, а успех – знак Божьей милости (основные положения функционалистской теории неравенства) перекликаются с этикой протестантизма: признак избранности - богатство; бедности – симптом отверженности. Западное общество существует на эквивалентном обмене между индивидами, на контактах купли-продажи, свободных от этических ценностей и выражаемых количественной мерой – ценой. Метафора – общественной жизни является рынок, а главный недостаток рынка – большая разница, разрыв между очень богатыми и очень бедными, следовательно, его необходимо сгладить. И Западное общество, пытаясь его сгладить разрабатывает теорию социального государства.

Одним из пунктов для создания социального государства является смягчение и устранение социального неравенства. Германия в 1949 году стала первым социальным государством. В англоязычных странах было введено понятие «Welfare state» «государство благоденствия». В 1977 году англичане Д. Норманн и Т. Тимоти в работе «Состояние государства благоденствия. О социальной безопасности к социальному равенству» вывели три разновидности «государства благоденствия», дали очень положительный результат, позволив ряду европейских стран занять и до сих пор удерживать ведущие позиции в мире по высокому к уровню в жизни, экономическом развитию и т.д.

1. «Позитивное государство социальной защиты», основанное на либеральных идеях и гарантии корпоративных интересов (США)
2. «Государство социальной безопасности», которое обеспечивает формальное равенство граждан, где каждому предоставляются равные возможности для самореализации (Великобритания)

3. «Социальное государство всеобщего благоденствия», которое уделяет большое внимание социальной политике, способствует реализации принципов свободы, равенства, солидарности (Швеция)

Но, одновременно, важно отметить, что политика построения «социального государства» для многих стран Запада становится неактуальной на современном этапе, потому что важными признаками существования социального государства являются не только демократический политический режим, но и высокий нравственный уровень граждан и должностных лиц государства, т.е. высокий уровень культуры (этические моральные нормы). О крахе идеи социального общества на Западе свидетельствует Фридрих фон Хайек в книге «Дорога к рабству». Он подчеркивает, что возникновение в обществе единых этических ценностей означает его сдвиг к тоталитаризму ( рабству). Ф. фон Хайек считает, что бедность - закономерное явление в человеческом обществе и необходима для общественного блага. Он призывал ограничить государственное участие в сокращении бедности и возложить ответственность за свою бедность на индивида. В обыденной социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом ("структурная бедность") и служит важнейшим фактором консолидации гражданского общества. Каждый гражданин всегда имеет перед глазами печальный пример людей, выброшенных из общества.

Либеральная идеология утверждает, что человек свободен, поскольку он – индивидуум(т.е. »неделимый»). Он есть целостный , ни с кем не разделяемый мир.Он лишен оков всеобщей этики, она заменена правом – «разрешено все, что не запрещено законом». И как следствие – идеологию заменяет мода, которая нивелирует самобытность, нет единой мысли – существует плюрализм, релятивизм,т.е.относительность всего и вся,что особенно опасно в условиях глобализации и огромного влияния СМИ на общественные процессы.

Позиция К. Дэвиса и Д. Мура о полезности актуальна в обществах, где средний класс социальной структуры составляет около 60 - 70%,(лимончик) где развивается рыночная экономика, ставя на передний план личный интерес, формирует у населения систему ценностей, ориентированную на материальный успех. В современной же России(пирамидка) разрыв в уровнях доходов между наиболее богатыми и наиболее бедными достигает катастрофических размеров. Богатые обеспеченнее бедных приблизительно в 10 раз! В то время как на Западе верхушка богаче лишь в 3 - 6 раз. В нашей стране, приблизительно каждый 6 находится за чертой бедности и живет на сумму, не равную прожиточному минимуму. В России на сегодняшний день средний класс составляет пятую часть, поэтому проблема социального неравенства воспринимается очень остро, а социальная стратификация не может быть полезна, когда разрыв так велик.

Я согласна с тем, что явление социальной стратификации универсально. Поскольку структурирование происходит не только в межнациональных, но и в наднациональных масштабах. «Современный процесс глобализации закрепляет проблему бедности и социального неравенства в мировом масштабе, эта проблема носит глобальный характер».

Негативные последствия социального неравенства и бедности означают нечто большее, чем недостаточный доход и низкий уровень развития. Это также психологическое состояние неуверенности, ощущение незащищенности, невозможность быть услышанными, недостаточно развитое чувство собственного достоинства. Страны - лидеры, выступая в роли «мировой элиты», любыми способами защищают сложившийся миропорядок. Так, в1987г.был опубликован отчёт МКОСР(Международной комиссии по окружающей среде и развитию) под названием "Наше общее будущее" и в обиход вошло понятие "устойчивого развития"(sustainable development). В завуалированной виде это желание богатых стран и слоёв общества сдержать стремление бедных к повышению благосостояния.1992г. Конференция ООН КОСР -92(по окружающей среде и развитию), где участвовало 179 государств, центральной темой обсуждения стала проблема экономического неравенства стран, и вывод, что следование по этому пути может привести цивилизацию к краху.

Луман «Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество//Социология на пороге ХХI века»: « Глобализация сопровождается процессом «включение – исключения» («inclusion\exclusion»), когда некоторые люди и социальные группы оказываются исключенными из общественной жизни – экономической, политической и культурной. «Наихудший из возможных сценариев в том, что общество следующего столетия примет метакод включения\исключения. А это значило бы, что некоторые люди будет личностями, а другие – только индивидами, что некоторые будут включены в функциональные системы, а другие – исключены из них, оставаясь существами, которые пытаются дожить до завтра; …, что забота и пренебрежение останутся по разные стороны границы, что тесная связь исключения и свободная связь включения различат рок и удачу, что завершатся две формы интеграции: негативная интеграция – исключение и позитивная интеграция – включение».

Зигмунт Бауман предпочитает говорить о «туристах» (включенные) и «бродягах» (исключенные), подчеркивая, что эти группы – два мира, два представления о мире, две стратегии. Исключённые фактически оказываются «человеческими отходами» (отбросам) («wasted life»). Это безработные, мигранты, беженцы и тому подобное. Они являются неизбежным побочным продуктом экономического развития, а глобализация служит генератором «человеческих отходов». В условиях глобализации беспримерная поляризация на «суперкласс» и «человеческие отходы», где последние становятся «отходами» навсегда. Иногда «исключенных» он именует отбракованными («burned out»).

Олег Николаевич Яницкий идеи Баумана применительно к России интерпретирует так: «За годы реформ сотни тысяч жителей бывшего СССР стали «отходами» трансформационного процесса, ещё многие тысячи беженцев оказались в России без всяких перспектив найти работу, жилье и обрести достойный образ жизни. Для многих Россия стала «транзитным пунктом» на пути в никуда».

В 21 веке для использования НТП достаточно будет 20% населения, 80% - лишние, без работы и средств к существованию. Американский социолог Элвин Тоффлер один из создателей теории информационного общества, назвал этот слой «когнитариатом» (от лат. «познание») в силу своей причастности к информационному процессу эти люди обязаны иметь хорошее образование, уметь самостоятельно обучаться и переучиваться, владеть информационными технологиями, быть потребителями обильных информационных потоков. Они должны быть достаточно высокооплачиваемыми, чтобы не только в полной мере воспроизводить себя как работников, но а значит, хорошо питаться, находиться в хорошей физической форме, полноценно отдыхать, но и поддерживать высокий образовательный уровень. А главное - быть потребителями товаров и услуг информационного производства. Кто будут эти 20% населения, сумевшие получить хорошее образование?..

Но, как показывают исследования, в обществах с приоритетом традиционных и духовных ценностей стратификацию рассматривали как неизбежность, но не полезность. Депривация - ощущение собственной обездоленности в сравнении с другими индивидами или группами - актуальна для нашей страны. И сейчас, и сто лет назад, она являлась предпосылкой к возникновению организованного социального движения. Именно под лозунгами борьбы за справедливость и ликвидацию необоснованных неравенств происходили крупнейшие события в жизни России ХХ в. – Февральская и Октябрьская революции 1917 г., «раскулачивание» и коллективизация, перестройка и распад СССР (начавшиеся для основной части населения с лозунга борьбы с привилегиями). В свою очередь проблема социального неравенства в России остается нерешенной.

Известно, что русская литература XIX века сострадала «униженным и оскорбленным», пользуясь выражением Ф.М. Достоевского. Эта мысль проходила через все творчество Н.В. Гоголя, А.П. Чехова, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, Л.Н. Андреева, М. Горького, А.И. Куприна, Н.С. Лескова, И.А. Бунина. Русская литература воспитывала сочувствие к бедным, одиноким, неполноценными, так называемые отбросам общества. Бродяги и блаженные, нищие и преступники для русской культуры не были отверженными. Расслоение, существовавшее в дореволюционной России, никогда не воспринималась как социальная справедливость.

И литература, и общественная мысль были наполнены мечтами о социализме, о социальном равенстве. Социализм - как бы постоянная мечта человечества об утерянном детстве. В идее социализм предполагает построение общества по типу большой семьи, где большая часть населения находится на положении детей или младших членов семьи: «… они делают то, что им велят, - их за это хвалят или пугают в зависимости от того, насколько хорошо сделано порученное дело, а то, в чем они нуждаются, они получают независимо от характера этого дела и его выполнения - главные потребности их должны быть удовлетворены, как и чем - это уже забота взрослых. »

Но в "Дневнике писателя за 1877 г." Ф. М. Достоевский рассматривает вопрос о равенстве и справедливости с нравственных позиций. Он понимал утопичность проектов установления лишь внешнего равенства. Народу же, писал Достоевский, не хватает науки, света, любви.

В отличие от Запада, где человек – индивид, в России ставится акцент на соборном человеке, который не изолирован и не противопоставлен миру и другим людям, он связан со всеми и отвечает за них. Соборная личность – понятие, оформившееся в трудах философов ХIX века: Хомякова, Леонтьева, Соловьева.

Так Гавриил Романович Державин, русский поэт эпохи Просвещения, писал:

Частица целой я вселенной,
Поставлен, мнится мне, в почтенной
Средине естества я той,
…
Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!

Советский поэт Н.Заболоцкий:"Я - человек, часть мира, его произведение. Я - мысль природы и её разум. Я - часть человеческого общества, его единица".

И нестерпимая тоска разъединения

Пронзила сердце мне, и в этот миг

Все, все услышал я - и трав вечерних пенье,

И речь воды, и камня мёртвый крик

.........…......

И все существования, все народы

Нетленное хранили бытие,

И сам я был не детище природы,

Но мысль её! Но зыбкий ум её!

Проблема, которая затрагивается представителями функционалистской теории стратификации К.Дэвисом и У.Муром, очень противоречива. Нельзя иметь категоричной и однозначной точки зрения. Однозначно только то, что стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определённом обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Например, П .Сорокин сказал: «В любом обществе, в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания».

1. file0.docx (33,2 КБ)

Опубликовано: 09.05.2024